使い方は人それぞれだよね。手は繋いでくれるけど衝動的に飛び出すのを予防してるって人もい手を繋いでくれずどこかへ行っちゃう子用ってこともあるし。たとえペットのように見えたところで、それの何が悪いの？と思う。わんちゃんだって子どもだって大事な家族だし。
Re:3 Re:2 手を繋がないからハーネス付けて繋がなくていい訳じゃなくて、手を離してしまった時の保険としてのハーネスであって欲しいかな。結果として手が離れてしまうのは当然ある事だけど、ハーネスあるからいいじゃんって野放しなら確かにそれはちょっと…。(公園とかなら全然いいと思います。)ハーネスの紐がひっかかったっていう妊婦さんの話も読んだし、子供って足元いると死角で見えなくて足で蹴られる可能性もあるし、リードの長さ分手が届かない事もあると思う。うちは必ず手を繋ぐ方だったけどリュックに付けた紐を指にかけた上で手を繋いでたので、犬の散歩状態での話とは最初気付かなかったのよ。ケンカするつもりはないけどキツい言い方だったらごめんなさい。ハーネス＋手繋ぎは理想論かもしれないけど、確かにハーネス任せで注意もせずに子供を危険な所で歩かせてる人がいるなら怠慢だとかペットじゃないっていう意見も出る事もあるのかなと思ったので。
Re:4 それはもうハーネス論争のあとの話ですよね。使い方とかマナーの話。
私も手を繋ぐのは大前提で、急に走り出す子に対する保険だと思っている。手を繋がないで本当に犬みたいな使い方してる人いるのを目の当たりにしたけど「使い方ちがくない？横断歩道だよ、手をつなぎなよ」と思ったよ。商品に頼りすぎて逆に怖い使い方だなと。
Re:5 うん、ただそういう使い方をしてる人を見て悪感情を込めて「親の怠慢」「ペットみたい」と言う人がいるなら一理あるのかな、と。だとしたら一生相容れない論争になってしまって溝が深くなるだけで。多分だけどハーネス＋手繋ぎならそこまで言われないんだろうなぁとぼんやり思うんですよ。
Re:6 そうなんです。そういう危ない使い方を見て「何て親だ！」と思う人もいるだろうなと思った訳で。「保険」「命綱」と考えて使ってる人と、「手を離していい道具」として使っている人を見てる人では一生歩み寄る要素がないですよね。だからいつまで経ってもお互いがギスギスなんだろうなと。
Re:9 そういう子は本当に犬みたいにして使うしかないかもね。
Re:9 当然手を繋げない子に付けるのはいい事だと思うので是非。でも全員がそうじゃないですよね？「繋げない」じゃなくて「繋がない」人、またきちんと教える事を放棄している人を見てしまったら別の考え方が出ると思うんですよという話です。ごめんなさい、あなたとは多分論点がちょっと違うようなのでご理解いただけないと思います。何て言うか「ハーネスは正義！」と「ハーネスは悪！」の境に何かがあってお互いが理解しあえないんじゃないかな？という一つの考えなんです。
Re:10 むしろ犬の方が言うこと聞きそう。そういう子って結局公園でもマナー守らない子多いイメージ。ハーネス以前に基本的には手を繋ぐって癖付け？シツケ？も出来ないならベビーカーに乗せて移動とかも考えないとと思うわ…ほんと、主さんの考えに完全同意。ハーネスをつけていたとしても急に走り出したり手を離すことを叱らないのはどうかと思うし、そういう声かけしない事で凄いワガママモンスターが生まれて周りに迷惑かけるって分からない方がおかしい。
Re:11 そうそうほんとそう！手を繋がないから仕方ないでしょ？ってスタンスはおかしいよね。
12 件のコメント
使い方は人それぞれだよね。
手は繋いでくれるけど衝動的に飛び出すのを予防してるって人もい手を繋いでくれずどこかへ行っちゃう子用ってこともあるし。
たとえペットのように見えたところで、それの何が悪いの？と思う。
わんちゃんだって子どもだって大事な家族だし。
Re:3
Re:2
手を繋がないからハーネス付けて繋がなくていい訳じゃなくて、手を離してしまった時の保険としてのハーネスであって欲しいかな。
結果として手が離れてしまうのは当然ある事だけど、ハーネスあるからいいじゃんって野放しなら確かにそれはちょっと…。
(公園とかなら全然いいと思います。)
ハーネスの紐がひっかかったっていう妊婦さんの話も読んだし、子供って足元いると死角で見えなくて足で蹴られる可能性もあるし、リードの長さ分手が届かない事もあると思う。
うちは必ず手を繋ぐ方だったけどリュックに付けた紐を指にかけた上で手を繋いでたので、犬の散歩状態での話とは最初気付かなかったのよ。
ケンカするつもりはないけどキツい言い方だったらごめんなさい。
ハーネス＋手繋ぎは理想論かもしれないけど、確かにハーネス任せで注意もせずに子供を危険な所で歩かせてる人がいるなら怠慢だとかペットじゃないっていう意見も出る事もあるのかなと思ったので。
Re:4
それはもうハーネス論争のあとの話ですよね。使い方とかマナーの話。
私も手を繋ぐのは大前提で、急に走り出す子に対する保険だと思っている。手を繋がないで本当に犬みたいな使い方してる人いるのを目の当たりにしたけど「使い方ちがくない？横断歩道だよ、手をつなぎなよ」と思ったよ。商品に頼りすぎて逆に怖い使い方だなと。
Re:5
うん、ただそういう使い方をしてる人を見て悪感情を込めて「親の怠慢」「ペットみたい」と言う人がいるなら一理あるのかな、と。
だとしたら一生相容れない論争になってしまって溝が深くなるだけで。
多分だけどハーネス＋手繋ぎならそこまで言われないんだろうなぁとぼんやり思うんですよ。
Re:6
そうなんです。
そういう危ない使い方を見て「何て親だ！」と思う人もいるだろうなと思った訳で。
「保険」「命綱」と考えて使ってる人と、「手を離していい道具」として使っている人を見てる人では一生歩み寄る要素がないですよね。
だからいつまで経ってもお互いがギスギスなんだろうなと。
Re:9
そういう子は本当に犬みたいにして使うしかないかもね。
Re:9
当然手を繋げない子に付けるのはいい事だと思うので是非。
でも全員がそうじゃないですよね？
「繋げない」じゃなくて「繋がない」人、またきちんと教える事を放棄している人を見てしまったら別の考え方が出ると思うんですよという話です。
ごめんなさい、あなたとは多分論点がちょっと違うようなのでご理解いただけないと思います。
何て言うか「ハーネスは正義！」と「ハーネスは悪！」の境に何かがあってお互いが理解しあえないんじゃないかな？という一つの考えなんです。
Re:10
むしろ犬の方が言うこと聞きそう。そういう子って結局公園でもマナー守らない子多いイメージ。
ハーネス以前に基本的には手を繋ぐって癖付け？シツケ？も出来ないならベビーカーに乗せて移動とかも考えないとと思うわ…
ほんと、主さんの考えに完全同意。
ハーネスをつけていたとしても急に走り出したり手を離すことを叱らないのはどうかと思うし、そういう声かけしない事で凄いワガママモンスターが生まれて周りに迷惑かけるって分からない方がおかしい。
Re:11
そうそうほんとそう！
手を繋がないから仕方ないでしょ？ってスタンスはおかしいよね。